Разъяснения по изменениям к ст 2281 ук рф ч 4

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Ответы на вопросы судов о Применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января года значительно усилена. N- адамантанил пентил-1H-индазолкарбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень;. N- адамантанил пентил-1H-индолкарбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень;. N-[3- 2-метоксиэтил -4,5-диметил-1,3-тиазолилиден]-2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбоксамид. Статьи ,

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ утв. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, возникают трудности, например, в правовой оценке действий лиц, являющихся посредниками в приобретении или сбыте наркотических средств, в оценке содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, встречаются случаи неправильной квалификации организации и содержания притонов для потребления наркотических средств.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Ответы на вопросы судов о Применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров.

При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января года значительно усилена.

N- адамантанил пентил-1H-индазолкарбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень;.

N- адамантанил пентил-1H-индолкарбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень;. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Челябинского областного суда. В соответствии с планом работы Челябинского областного суда на второе полугодие года проведено обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, по вопросам причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.

Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел имеются случаи необоснованного осуждения за сбыт наркотических средств психотропных веществ при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле лица на их сбыт, возникают трудности в правовой оценке действий лиц, использующих при совершении преступлений различные средства связи, а также в разграничении покушения на преступление от приготовления к преступлению и от оконченного преступления.

Настоящее обобщение подготовлено с целью обеспечения правильного и единообразного применения судами Челябинской области действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел по указанным преступлениям.

По статистическим данным в году и за 6 месяцев года в производстве судов области по преступлениям, предусмотренным ст. В отношении 3-х лиц уголовные дела были прекращены в связи со смертью 2 - в году, 1 - в первом полугодии года , в отношении 1 женщины в году применены принудительные меры медицинского характера, в отношении 2-х мужчин в году были постановлены оправдательные приговоры.

В порядке главы С применением ст. По преступлениям, предусмотренным ст. Изучение практики показало, что большинство уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. Челябинска и городах Челябинской области. Так, за указанный период Ленинским районным судом г. Челябинска было рассмотрено с вынесением приговоров 78 уголовных дел данной категории, Калининским районным судом г. Челябинска - 64 уголовных дела, Копейским городским судом - 64 уголовных дела. Вместе с тем некоторыми судами области за указанный период времени уголовные дела такой категории не рассматривались вообще.

К таким судам относятся, в частности, Аргаяшский, Кунашакский, Кусинский , Нязепетровский и Уйский районные суды, а также Ашинский, Карабашский и Катав-Ивановский городские суды. За шесть месяцев года уголовные дела по ст. Магнитогорска Челябинской области 1 уголовное дело. В году Тракторозаводским районным судом г. Челябинска и Брединским районным судом области были рассмотрены по два уголовных дела данной категории, Троицким районным судом, Правобережным районным судом г.

Магнитогорска, Чебаркульским городским судом, Копейским городским судом и Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска были рассмотрены по одному уголовному делу. Как отмечалось выше, судами области при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. В году в апелляционном порядке проверены приговоры, которыми по ст.

В первом полугодии года в апелляционном порядке проверены приговоры в отношении лиц, осужденных по ст. В году по ст. В первом полугодии года в апелляционную инстанцию поступило 5 уголовных дел с обвинительными приговорами в отношении 6 лиц: 1 приговор был оставлен без изменения, 2 приговора изменены, по двум уголовным делам апелляционное производство было прекращено на основании ч. Президиум Челябинского областного суда за указанный период проверил судебные решения по ст. В ходе обобщения судебной практики выявлены некоторые проблемы, возникающие при квалификации преступлений.

Так, п. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В пункте Вместе с тем данные разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, должны применяться судами при квалификации действий, совершенных виновными лицами после 30 июня года. Так, постановлением президиума Челябинского областного суда от 31 августа года были внесены изменения в приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 февраля года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 мая года. Суд кассационной инстанции признал неправильной квалификацию действий осужденного К.

Суд кассационной инстанции указал, что сбыт наркотического средства лицом, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору с К. В связи с этим указанные действия К. Кроме того, суд кассационной инстанции переквалифицировал действия осужденного К.

Аналогичная позиция, касающаяся применения п. Так, внося изменения в приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 декабря года, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку виновное лицо не начало выполнять объективную сторону сбыта наркотического средства, действия были совершены до разъяснений, сформулированных в абз.

Встречаются ошибки, связанные с неверным определением судами первой инстанции наличия или отсутствия у виновных лиц умысла на сбыт наркотических средств психотропных веществ и т. Так, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января года Л. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции установил, что Л. Суд апелляционной инстанции указал, что действия Л.

При этом из материалов уголовного дела следует, что сам Л. Сославшись на диспозицию ст. Обратная ситуация имела место при проверке судом апелляционной инстанции приговора Ленинского районного суда г. Так, при пересмотре в апелляционном порядке приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июня года суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о совершении К. При этом указал, что ссылки суда на действия К. Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия К.

При пересмотре в апелляционном порядке приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября года суд апелляционной инстанции установил, что изложенные в приговоре выводы суда о доказанности умысла на сбыт изъятого у осужденного Д.

Суд первой инстанции не учел, что Д. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Д. Ввиду неверного установления фактических обстоятельств был отменен приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 12 января года с вынесением 10 марта года апелляционного приговора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции, признавая вину Б. При этом показания Б. Напротив, судом установлено, что Б. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сходство состава изъятого вещества, большое количество изъятых при обыске пустых свертков и пакетиков, на некоторых из которых обнаружены следовые количества наркотического средства, общая масса изъятого наркотического средства, которая соответствует крупному размеру, изъятие весов и материала для фасовки наркотиков, на которые сослался суд в обоснование выводов о виновности Б.

Толкуя неустранимые сомнения, касающиеся предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотических средств в крупном 0, г и значительном 0,08 г размерах, в пользу Б. Так, суд апелляционной инстанции изменил приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 декабря года, исключил из объёма обвинения осужденного К. Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении от 15 декабря года, которым изменён приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10 июня года, из осуждения Г.

Президиум Челябинского областного суда 07 сентября года изменил приговор Ленинского районного суда г. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что незаконный сбыт героина осужденные осуществляли как через закладки, так и путем непосредственной передачи наркотического средства приобретателю, что следует из показаний свидетеля М. Аналогичное изменение внесено в приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 ноября года, из осуждения Б. При квалификации преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой судам следует учитывать положения ст.

Так, суд апелляционной инстанции изменил приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января года. Указал, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствовали о том, что осужденные Г. Вывод же суда, изложенный в приговоре, о том, что по предварительному сговору каждый раз создавалась группа лиц, состав которой менялся, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что основной состав участников — Г.

Из записи телефонных разговоров участников группы следует, что каждый их них понимал, что является звеном отлаженной системы сбыта наркотического средства и выполняет строго отведенную ему роль, то есть осознавал, что действует в организованной группе. О направленности умысла участников организованной группы на совершение многочисленных преступлений в течение длительного периода времени свидетельствует и их оснащенность, в том числе, прибором для запаивания полимерных материалов, электронными весами, упаковочным материалом.

Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденных Г. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 апреля года изменён приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 января года в отношении П.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. Никто из этих лиц никогда не сообщал о совершении преступления в составе организованной группы и не располагал сведениями о её наличии; никто, кроме П. Фактически отношения между П. При этом никто из них не был подконтролен П. У каждого из осужденных имелся личный телефон и связь по Интернету, которые приобретались ими до начала преступления, что не может быть отнесено к техническому оснащению членов организованной группы.

Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с каждым из осужденных и неустановленными лицами П. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Ссылаясь на признаки организованной группы сплоченность, устойчивость, наличие организатора руководителя , заранее разработанный план совместной преступной деятельности с распределением ролей , суд апелляционной инстанции указал, что между К.

Так, внося изменения в приговор Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря года, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно ст. По иным основаниям было исключено из приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 08 апреля года указание на незаконное приобретение Д. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотикосодержащих растений конопля, совершено Д.

В этой связи указание в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение Д. В первом полугодии года судом апелляционной инстанции был проверен приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 марта года в отношении М.

Разъяснения по изменениям к ст 2281 ук рф ч 4

Челябинского областного суда. В соответствии с планом работы Челябинского областного суда на второе полугодие года проведено обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, по вопросам причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел имеются случаи необоснованного осуждения за сбыт наркотических средств психотропных веществ при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле лица на их сбыт, возникают трудности в правовой оценке действий лиц, использующих при совершении преступлений различные средства связи, а также в разграничении покушения на преступление от приготовления к преступлению и от оконченного преступления. Настоящее обобщение подготовлено с целью обеспечения правильного и единообразного применения судами Челябинской области действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел по указанным преступлениям.

Ответы на вопросы судов о Применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января года значительно усилена. N- адамантанил пентил-1H-индазолкарбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень;. N- адамантанил пентил-1H-индолкарбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень;. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора. Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации. Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека ЕСПЧ и Конституционный Суд КС , так и верховные суды субъектов РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 111 часть 4 УК РФ - (ч 4 ст 111 УК РФ)

Мегионским городским судом М. Однако Б. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией действий осужденного, указав в обоснование изменения приговора следующее. Вывод о виновности М.

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Прокурор разъясняет спорные вопросы, возникающие при квалификации действий, предусмотренных статьями и Однако, как показывает практика, имеют место случаи неверной квалификации действий осужденных по делам указанной категории, что впоследствии приводит к изменению приговоров в кассационном порядке. Действия подсудимых кассационной инстанцией переквалифицированы у каждого как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2018 7 сюжет по делу 5 осужденных по ст. 228 УК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. sporemsinrearth

    Одни говорят, что съемка в общественных местах разрешена даже при возражении лица, которого снимают. Закон вроде бы как пишет, что согласие на съемку физического лица в общественном месте, как правило, получать не обязательно. Такое согласие, как бы презюмируется, т. е. предполагается, что физическое лицо считается согласившимся на такую съемку. Однако, это действует только до тех пор, пока конкретное физическое лицо прямо не возразит против такой съемки. В том случае, если гражданин высказал свое несогласие с его съемкой, то такая съемка должна быть немедленно прекращена. Даже если речь идет о съемке в общественном месте.

  2. sericil

    С новим указом все понятно.нехочу грубости писать об етом.Ну в стране все в порядке ведь,а вот только что и осталось из проблем, так ето разрешать пробеми передков полов.Есть аникдот,(весь не цетирую),а суть.Так вот там в конце звучит так: Не царское ето дело, в зв езде ковиряться.Ну а теперь,уважаемий Тарас позвольте спросить у Вас о долгах по кредитам,нет ли измине ния в худшую сторону для простого народа?Я думаю,что етот вопрос многих интересует.Нет ли уголовной ответственности?Одним словом все по старому или ети ПРИДУРКИ и здесь чего начудили?Спасибо.

  3. Анна

    Что делать с красными задними поворотами на американских авто? Начали штрафовать.

  4. Герман

    Это все круто)

  5. Конон

    Пиздец, у меня случай был, сидели мы с другом в караоке с 2 девками. Познакомились неск дней назад, никакого секса еще не было. Пили пиво, песни пели. Потом эти 2 шмары куда-то вышли и пропали. На тел не отвечали. Мы посидели немного и стали собираться. И тут я обнаружил продажу ключей от машины. Оказалось они решили повеселиться. Трубу не брали, хз чё делать, тачка новая неизвестно что с ней. Позвонил ментам, сообщил об угоне. Через полчаса меня звонят, поймали их по ориентировке на другом конце города. Я решил за такую хуйню наказать их и заяву не стал забирать. Так та которая была за рулем на меня заявку накатала что я ее домогался и она от страха решила уехать на моей машине.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных